The 3rd Eye

진정 도움이 되는 비판이론 개론서
Lois Tyson, Critical Theory Today: A User-Friendly Guide (1999)

무릇 이론이란 인간 자신과 인간을 둘러싼 세계를 이해하는 창문이다. 이론 없는 실천은 힘겹고, 실천이 따르지 않는 이론은 헛되다.

모든 형태와 형식의 이론적인 탐구의 끝에 철학이 있다면 (철학이 가장 훌륭하거나 가장 중요한 학문이라는 뜻이 아니다), 그 철학이 세계와 조우하는 곳에 경제가 꿈틀거리며, 그 바탕 위에 또는 그에 치밀하게 맞물려 정치와 사회와 문화가 돌아간다. (마르크스주의자이냐 아니냐를 떠나서 인간사의 전영역에 걸쳐 경제 문제가 완전히 배제된 상태를 나는 상상할 수 없다.) 그러므로 인간으로서의 나를 이해하고, 그런 내가 존재하는 세상을 이해하려면, 그런 노력이 아무리 난해하고 목표를 이루기가 지난하다고 해도, 결국 노력하는 수밖에 없다.

그러나 학교를 떠난 상태에서 뭔가를 배운다는 일은, 그것도 체계적으로 배운다는 일은 얼마나 버거운가. 다행히 어떤 분야이건 초보자를 위한 상세한 안내서나 입문서가 굉장히 많은 것은 다행이다. 전혀 낯선 분야에서 전문가가 되기를 바라는 것이야 욕심이 지나치다고 할 수 있겠지만, 적어도 모든 것들이 맞물려 돌아가는 세상을 좀더 체계적으로 이해하는데 큰 도움이 될만큼 다시 배우는 일은 충분히 가능하다. 첫 걸음이 가열찬 동기부여에 있다면 두 번째 단계는 적절한 스승이나 입문서를 찾는 것이다.

안타깝게도 그게 말처럼 쉬운 일은 아니다. 아무리 입문서라도 수준은 천차만별이고 저자의 설명방식이 나의 이해방식과 잘 어울리지 않는 경우도 흔하다. 운좋게 처음 시도에서 좋은 입문서를 접하게 된다면 진행이 순조롭지만 그렇지 못한 경우 한두 번 시도하다가 아예 배우는 일을 포기하게 된다.

비평, 문화비평, 예술비평 등 다양하게 부르는 분야는 20세기 들어서면서 철학의 지위에 가깝게 되었다고 할 정도로 우리가 사는 세상을 이해하는데 막강한 힘을 발휘하고 있다. Lois Tyson의 400여 페이지에 달하는 이 책은 바로 그 비평이론을 훑는데 더할 나위 없이 훌륭한 입문서이다.

Tyson은 자질구레한 곁가지 이론으로 분량을 늘리거나, 시대적인 순서를 따지거나 해서 문제를 어렵게 만들지 않는다. 매우 중요한 이론가들의 가장 큰 줄기를 잡아서 간략하게 설명하고 서로 비교하여 이해를 돕니다.

우선 이 책은 시대순이 아니라 벽돌쌓기 식으로 다양한 이론들을 전개해 나간다. 그래서 가장 먼저 등장하는 이론이 '러시아 형식주의자'가 아니라 정신분석이론이다. 그 다음에는 마르크스 비평이 등장하고, 이 두 가지와 뗄래야 뗄 수 없는 페미니스트 이론이 나온다. 그 다음에야 신비평을 설명한다. 그리고 나머지 이론들은 앞에 등장한 이론들을 벽돌 삼아 더 한층 복잡하고 공고하게 집을 올리는 이론들인 셈이다. 그래서 독자반응이론, 구조주의 이론, 해체비평, 신역사주의 및 문화비평, 레즈비언과 게이 및 퀴어 비평을 거쳐 마지막에 후기식민지 이론 및 아프리카 미국인 비평이 대미를 장식한다.

이 책의 또 다른 특징은 각 이론을 설명한 다음 [위대한 개츠비]를 텍스트 삼아 방금 배운 이론을 적용하여 텍스트를 읽는 법을 보여준다는 것이다. 워낙 기존 연구자료가 방대하기 때문에 [위대한 개츠비]를 예로 드는데 매우 수월하단다. 이 점은 나같은 비영어권 문화에서 자란 사람에게는 어떻게 생각하면 큰 실망이 될 수도 있다. 솔직히 나는 [위대한 개츠비]를 읽지 않았기 때문에, 아무리 이 유명한 작품에 대해서 들은 바가 많다고 해도, 가장 중요한 실제 응용예를 100퍼센트 흡수할 수가 없었다.

이 책의 가장 큰 미덕은 물 흐르듯 쉽고 정확한 설명에 있다. 많은 수의 학생들을 가르치면서 갈고 닦은 교습 솜씨가 문장마다 살아 숨쉰다. 말 그대로 술술 읽히고, 읽는 대목마다 머리에 쏙쏙 들어온다. 해체비평을 설명하는 대목 중 일부를 보자.

According to deconstruction, then, the word tree never reaches the point when it refers to a concept, a signified. The signifier I utter refers to chains of signifiers in my mind and evokes chains of signifiers in the mind of the person who hears my utterance. And each signifier in those chains is itself constituted by another chain of signifiers, and so on. So for deconstruction, language does not consist of the union of signifiers and signifieds; it consists only of chains of signifiers. As we saw in Chapter Seven, structuralism says that language is non-referential because it doesn't refer to things in the world but only to our concepts of things in the world. Deconstruction takes that idea a big step further by claiming that language is non-referential because it refers neither to things in the world nor to our concepts of things but only to the play of signifiers of which language itself consists. (p. 245)

그리하여 우리의 정신 활동은 굳건하고 안정적인 의미에 바탕을 둔 개념으로 채워진 것이 아니라 시그니파이어들의 끝없는 변화에 그치게 된다. 시그니파이어들은 특정 시니니파이드를 확정짓는 것이 아니라 오히려 이렇게 확정짓는 일을 끝없이 뒤로 미룰 뿐(deferral)이다. 그렇다면 우리는 시그니파이어들을 통해서 확고한 진실에 도달할 수 있는 것이 아니라 그저 이들이 지나간 자국 또는 흔적(mental trace)만을 뒤쫓게 되며, 결국 이렇게 서로 연결되었으되 서로 조금씩 다른 시그니파이어들 사이의 차이(differences)만을 인지하게 된다.

아, 얼마나 조리있고 깔끔한 설명인가. 데리다의 이론을 이토록 정갈하게 설명하는 이론서를 본 적이 없다.

이렇게 처음부터 끝까지 차근차근 며칠에 걸쳐서 또는 몇 주에 걸쳐서 다양한 이론을 접하고 나면, 다음에는 특정 이론을 좀 더 자세히 살펴보고 싶은 생각이 들게 된다. 나같은 경우에는 마르크스주의 비평과 후기식민지비평에 특히 관심이 갔다. 기본적인 용어와 큰 그림을 머리 속에 담아둔 상태이므로 훨씬 수월하게 다음 단계로 넘어갈 수 있었다. 예를 들어, 테리 이글턴의 마르크스주의 비평서적을 처음 접했더라면 분명히 중도에 포기하고 말았을 것이다.

이 책과 함께 M.H. Abrams가 저술한 Glossary of Literary Terms (7th ed.)를 곁에 두고 정기적으로 들여다보는 것도 큰 도움이 된다.