The 3rd Eye

당신 인생의 이야기 - "이해 (Understand)" 감상

이해(Understand)는 테드 창의 단편 중에서 특히 더 심하게 그의 뿌리가 펄프의 전통에 잇닿아 있음을 보여주는 작품이다. 하지만 그런 펄프의 전통을 그는 은근히 비튼다. 거의 립서비스 수준에 불과한 호르몬 케이 따위의 멈보점보를 재빨리 넘기고 나면 그는 논리와 이성으로 세계와 우주와 스스로를 이해하려는 초인의 노력이 에스에프가 자신의 장르를 이해하려는 노력과 어떻게 겹치는지를 교묘하게 보여준다. 그 과정이 현란할 것임도 잊지 않으면서. 그 결과는? 작품을 보면 뻔하지 않은가. 현란한 실패! 그래서 나는 다시 한 번 그의 장난에 웃는다.

이 단편은 번역이 좀 떨어진다. 오역도 있고, 오역은 아니지만 앞뒤 맞지 않게 외래어를 남용하거나 외국어를 외래어처럼 사용하거나 어색한 직역투를 다듬지 않은 곳이 제법 많다. 교정 단계에서 뭔가 문제가 있었음이 분명하다.

하나 하나 따져보자.

"흔히 보는 구두를 구성하는 물건들의 이름을 대 보십시오.“ (Name the parts of an ordinary shoe.) ---> 우리는 이런 식으로 얘기하지 않는다.

보십시오, 있습니까, 입니다, 없습니다... ---> 너무 딱딱하다. 병원에서 의사가 환자를 상담할 때 이런 식으로 사무적인 말투를 쓰지는 않는다. 권위적인 의사가 넘쳐나는 한국에서조차. 미국이라면? 당연히 덜 그렇다.

내 진단 파일을 불러내고 있는 듯 하다, 내가 말했던 번호를, 내 파일에 무엇인가를 써넣기 시작했다, 내 지능검사 결과를 프린트한 것을,

“모두 99퍼센트라는 결과가 나왔습니다.” ---> 완전히 오역했다. "99 percentile"을 퍼센트로 잘못 번역했다. 야롤님이 퍼센타일과 퍼센트의 차이를 모를 리가 없을텐데. 퍼센타일이라고 옮긴 것을 copy editing 과정에서 퍼센트로 바꿔놓은 것은 아닐까? (the benefit of the doubt!!!) 퍼센타일은 표본집단 중에서 자신보다 낮거나 못한 사람의 수가 몇 퍼센트인가를 뜻한다. 99 퍼센타일이라는 말은 지능검사를 받은 표본에서 나보다 지능이 낮게 나온 사람이 99퍼센트라는 이야기.

교육에 관한 생각이 교수들과는 맞지 않았거든요. ---> My ideas of education didn't mesh with the professors. 어색한 직역.

그런 흔해 빠진 경구(警句)밖에는 (한자어는 내가 삽입) ---> 이 대목은 오역이다. a truism 은 경구가 아니다. a truism은 자명한 이치, 뻔[명명백백]한 일; 판에 박힌[진부한] 문구 등으로 얘기할 수 있다. 그에 비해서 경구란 a witty remark; a witticism; an epigram; an aphorism이다. 오히려 정반대의 뜻인 셈이다. 그러니 오역!

공동 작업을 상징하는 진부한 메타포 ---> 메타포가 외래어?

반사광의 휘도의 상한을 설정한다. --- 휘도라니! 휘도(輝度): 〖물리〗brightness. 아하! 밝기를 말하는 거로구먼! 채도(彩度)와 휘도. 정말 오랜만에 들어보는 단어. 그런데 원문에는 intensity라고 나와 있네. 밝고 어두운 정도나 명암(明暗)이나.

"셰익스피어의 독백극 같은 거야?" (Is this some kind of Shakespearean soliloquy?)
"아니. 그건 의식의 흐름을 주제로 한 독백이고 (No, it's a stream-of-consciousness piece), 네 가지 보격(步格)을 교대로 쓰고 있어 (and it alternates between four different meters;). 약강격(弱强格)은 그 중 하나에 지나지 않지 (iambic's only one of them). 평론가들 모두가 희대의 걸작이라고 칭송하고 있어." ---> “아니. 그건 의식의 흐름을 주제로 한 독백이고,"가 나를 혼란스럽게 만들었다. ”그건“이 지칭하는 것이 셰익스피어 독백극이었는가? 아닌 것 같다. 쉼표 다음에 곧바로 ”네 가지 보격을 교대로 쓰고 있“다고 하지 않은가. 셰익스피어 독백극이 그렇다는 말은 들은 적이 없는데. 원문을 보니 아니나 다를까, it's a... 지금 레온은 셰익스피어 독백극을 설명하고 있는 것이 아니라 ‘심플렉틱’이라는 걸 얘기하고 있다. ”그건“이라는 대목을 확실하게 했다면 좋았을 것을.

“자네를 실험대로 쓰려는 것은 아니야.” (you're not going to be a guinea pig.) ---> “실험대”라는 말이 이상하다. “실험대상으로”라고 했던 것이 뒷부분이 사라졌나?

“나는 집에 있는 단말기에서 데이터넷에 접속한 다음 FDA(미식품의약국)의 공개 데이터베이스에 액세스하고, 최신 연구용 신약들의 신청서들을 열람했다.” I access the FDA's public database, and start perusing their current INDs, the Investigational New Drug applications that must be approved before human trials can begin." ---> 단말기, 데이터넷, FDA, 공개 데이터베이스, 그리고 액세스. 뭔가 왔다갔다하는 느낌이다. 번역용어가 외래어와 뒤섞여있는 데다가 FDA라는 불필요한 영어가 불쑥 끼어있다.

PET 스캔으로 조사해 보아도 ---> 마찬가지.

액세스할 수는 없었다. ---> 마찬가지.

다음에 떠오르는 질문. 지능에는 더 이상 오를 수 없는 정점이 존재하는 것일까 (The next question: Is there a plateau, or will additional dosages of the hormone cause further increases?) ---> 여기서 ‘지능에는’의 ‘지능’은 뉴런이 손상되었다가 호르몬 케이를 주입받고 재생되어 지능이 사고 전보다 올라간 이들의 지능을 가리킨다. 그냥 일반적인 지능이 아니다. 원문을 보면 명백하지만 이를 두 문장으로 쪼개놓으니까 앞 문장의 지능이 일반적인 지능이라는 인상을 주게 된다. 물론 주의깊게 뒷문장을 읽으면 그렇지 않다는 사실을 눈치챌 수도 있지만 아예 그런 오해를 사지 않도록 했다면 좋았을 것이다.

애놀러지가 되어줄 수 ---> 마찬가지.

시냅스의 수라는 측면에서 ---> “dendrites"를 앞에서 (신경 세포의) 수지상 돌기라고 옮겼다. 시냅스(synapses)는 그냥 시냅스라고 사용하지만 그래서 ‘(신경 세포의) 자극 전달부‘라고 옮길 필요까지는 없겠지만 주라도 달았다면 좋았을텐데.

CIA의 ---> 마찬가지.

새로운 앰풀을 ---> ampul(e)이 이제는 외래어인가? locker ---> 로커라고 쓰는 것을 보니 이것도 이제는 외래어 대접을 받는가보다. 그리고 ‘보디랭귀지’도. ‘바이오피드백 테크닉’도. ‘프라이버시’도. ‘태피스트리’도. ‘텍스처’도. ‘트랜스’도. 심지어 ‘리라이팅’이라는 해괴한 외래어도...밀리세컨드도. 나노스케일도. 스툴도. 부스도. 그런데 보디랭귀지가 어느새 바디랭귀지가 되기도 한다. ‘관성 컨테인먼트’도. ‘센텐스’도.

‘부근을 산책하는 젊은 커플의 경우에는 한쪽의 경애(敬愛)가 상대방의 묵인에 부딪혀 되튕켜 나오고 있다.’ (A young couple strolls by, the adoration of one bouncing off the tolerance of the other.) ---> 하하하. 재미있는 표현이다.

구면 대칭 중력장 (spherically symmetric gravity fields)---> 한자는?

동양의 명상에 관한 나의 흥미는 육체 제어에 관련된 응용면에만 국한된다. 내가 명상을 통해서 도달할 수 있는 트랜스 상태는 내가 기본 데이터에서 게슈탈트들을 조합해 낼 때 느끼는 그 정신 상태 만큼이나 바람직하지 않다. ---> 이제 주인공은 정치인이 되었구나. 말하는 걸 들어보라. 이런 식의 어정쩡한 직역은 엉터리 번역자들이나 보여주던 솜씨인데... 물론 이렇게 옮긴 것을 두고 말하기를, 주인공이 초인으로 점차 변화하면서 말투가 바뀌어가고 있음을 보여준다고 할 수도 있으리라. 에스에프에서 자주 써먹는 수법대로, 지능이 점차 올라가는 과정을 언어사용을 통해서 보여준다고 말이다. 그럴듯한 변명? ... 이다. 원문을 보면 그렇지 않으니까. 다루는 내용이 달라지지만 그렇다고 말투가 더 기계적으로 변한다고 보기는 힘들지 않을까. 한 가지 예를 더 들자면, ‘나는 내가 어떤 감정적 원천을 가지고 있으며’라고 옮긴 대목을 보라. 이런 식으로 옮기지 말았어야 했다.

파생어(dialect)를... 박애(benevolence)라는... ---> 어, 왜 이래요? 번역원고를 그냥 넘겼나?

부트스트랩 -- 부츠트래핑이라고 통상정으로 부르지 않나?

히스테리컬한 ---> 히스테리는 외래어라고 하겠지만 히스테리컬은...

타인에게서 자기 충족적인 행동을 유도해 내는 것조차 가능하다. (I can even induce a self-sustaining reaction in others.) ---> 자기충족적이라고 옮긴 것은 오역이다. self-fulfilling이라면 그렇게 옮겼어도 좋지만 self-sustaining이란 자급자족적이라는 뜻이 아닌가. 그래야 문맥에도 맞는다. 이제 주인공은 타인을 원하는 방식대로 행동하도록 조종할 수 있는 능력이 생겼다. 그렇게 조종하는 능력은 첫째, 허수아비를 움직이는 것처럼 조종하는 능력과 둘째, 암시 등을 통해서 상대가 기꺼이 그리고 꾸준히 주인공의 뜻대로 움직이도록 하는 능력이다. 그래서 두 번째 종류의 능력을 ‘자족적’이라고 부르는 것이다.

자기언급(self-reference)라는 번역도 좀 어색하다. 자기참조가 더 낫지 않았을까?

나의 마음은 정상 상태로 수축한다. ---> My mind collapses back into a state of sanity.

초기의 발달상황은 나의 그것을 많이 닮았다. ---> 어색한 직역.

‘그리고는’이 맞는가, ‘그러고는’이 맞는가? 나는 ‘그러고는’으로 알고 있는데. 두 초인이 대결하는 장면에 가면 다시 한 번 ‘그리고는’이 등장한다.

저지 불가능한 저거노트(Juggernauts)가 되는 것을 피할 수 없고 ---> 우선 저거노트가 보통명사로 사용되었으므로 번역본에서 괄호안에 대문자 J로 시작하는 단어를 넣은 것은 잘못이다. 보통명사로 저거노트를 사용했으니 그대로 저거노트라고 적었음도 잘못이다. 그냥 불가항력적인 존재 따위로 풀어서 옮겼어야 했다.

길항작용 ---> 길항^작용(拮抗作用)
〖생물〗 ①생물체의 어떤 현상에 대하여, 두 개의 요인이 동시에 작용하면서 서로 그 효과를 줄이는 작용. 심장 박동에 대한 교감 신경과 부교감 신경의 작용이나, 두 개의 약물을 함께 사용했을 때 서로 약효를 약화시키는 작용 따위가 있다. ≒대항 작용①. ②여러 종류의 균이 섞여 있을 때, 어떤 종류의 균은 발육 조건이 적합하여 잘 증식하는 반면, 다른 종류의 균은 그렇지 않아 발육이 억제되는 작용. 푸른곰팡이와 세균이 함께 있을 때 세균이 죽는 경우나 방선균과 식물 병원성 균류가 함께 있을 때 식물 병원성 균류가 죽는 경우 따위이다. ≒대항 작용②. ---> 우와. 처음 알았다.

나 자신의 무기가 자기성찰에서 생겨난 것이라면, 그의 무기는 오로지 조작자의 입장에서만 만들어 낼 수 있는 것이다. ---> Whereas my weapon was one born of introspection, his is something only a manipulator could originate. 아마도 이 문장은 주인공이 상대를 공격하는 방식이 자신의 신체와 정신을 연구하여 찾아낸 것인데 비해서, 상대인 레널즈의 공격방식은 타인을 관찰하고 통제 조종하는 유형에서 나왔다는 말인 것 같다. 약간 뒤에 나오는 “외부 세계를 연구함으로써 그가 얻은 이점을 나는 뼈아프게 자각하고 있다.”라는 표현을 감안하면 말이다.

---

다른 단편들에 비해서 상대적으로 지루한 편이지만 그 과정을 차곡차곡 챙기면서 읽으면 온갖 허접한 펄프 쓰레기들을 재활용하는 알뜰살뜸함에 놀랠만 하다. 전반적으로 이렇게 종횡무진하는 뻥을 잘도 옮겼다. 이런 글일수록 깔끔하게 옮기기 귀찮을텐데. 왜냐하면 옮기다가 함께 뻥으로 흐르고 싶은 심정이 솟구칠테니까.

하지만 초벌번역에서 계속 교정을 보는 가운데 뭔가 핀트가 빗나간 것 같다. 이렇게 어색하거나 잘못된 부분이 많은데 이걸 한 두 명도 아니고 최소한 너댓명이 그냥 지나치다니... 편집 쪽에 다시 한 번 실망!

혹시 내가 지금 읽고 있는 전자책이 종이책과 버전이 다른 것은 아니겠지?

(2004년 12월 13일)

Posted by ihong at 2004년 12월 13일 14:31 | TrackBack

당신 인생의 이야기 - "영으로 나누면 (Division by Zero)" 감상

조롱과 경멸을 받을만한 다빈치 코드 번역

당신 인생의 이야기 - "바빌론의 탑" 감상 & Historical Dic of SF Literature

[책 소개] 한밤중에 개에게 일어난 의문의 사건

Ted Chiang

리더스북 비밀의 일생 (2010) 번역